Policja zatrzymała Cię za przekroczenie prędkości? Laserowy miernik prędkości wskazał przekroczenie prędkości? Jest szansa na skuteczną obronę w takiej sprawie.

Opis sprawy:

Klient kancelarii podróżował samochodem osobowym po drodze publicznej. Policja dokonała pomiaru prędkości przy użyciu urządzenia laserowego Ultralyte LTI 20-20 100LR. Klient odmówił przyjęcia mandatu karnego przez co sprawa trafiła do Sądu.

W wyniku działań prawników kancelarii Sąd uniewinnił Klienta od zarzucanego czynu.

W sprawie Sąd na wniosek obrońcy dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu technologii pomiaru prędkości . Biegły w pisemnej opinii sądowej oraz po dokonaniu oględzin miejsca pomiaru sporządził pisemną opinię.

W opinii stwierdzono, iż pomiar dokonany za pomocą urządzenia laserowego Ultralyte LTI 20-20 100LR był wykonany nierzetelnie i nie dawał pewności co do faktycznej prędkości z jaką poruszał się obwiniony.

Biegły wskazał, iż policja nie przeprowadziła przed rozpoczęciem mierzenia ustawienia celownika urządzenia. Pomiar był dokonywany ze znacznej odległości ok. 350 metrów.

Istotne dla pomiaru jest również iż wiązka lasera powinna mieć niezakłócony przebieg. W okolicznościach sprawy na podstawie zeznań świadków oraz obwinionego na drodze w tym czasie był ruch. Biegły zwrócił uwagę, iż średnica wiązki laserowej urządzenia zwiększa się znacznie w zależności od odległości od mierzonego obiektu – co ma wpływ na wynik pomiaru. Tak szeroka wiązka mogła mierzyć prędkość również innych pojazdów jak również przedmiotów stojących.

 

 

 

Wnioski.

W przypadku gdyby któryś z czytelników znalazł się w powyższej sytuacji winien udokumentować miejsce pomiaru, warunki na drodze, dane pomiaru spisane przez Policje z miernika ( urządzenie posiada pamięć wew., lecz wpisy po jakimś czasie się kasują) zadbać o świadków zdarzenia. Szanse na obronę rosną gdy odległość pojazdu od miejsca pomiaru jest znaczna. O prawidłowości pomiaru mogą decydować również przeszkody stałe znajdujące się na linii pojazd mierzony a funkcjonariusz.

Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. sygn. akt. II W 672/17 z dnia 12 czerwca 2019 r.